The Economist

01/06/2011 08:06

accrue — Wed, 01 Jun 2011 08:51:17 +0300

Запрет на курение в "общественных" местах равнозначен поголовной обязанности непрерывно курить в упомянутых местах.
Я так думаю.

Мегамозг

accrue — Thu, 28 Apr 2011 14:10:55 +0300

Анатолий Вассерман опровергает теорию относительных преимуществ. В электронном виде еще не доступно, но мне не сложно и руками набить.

Сначала, краткое изложение теории:

«Производитель А может за день сделать один стол или два стула, а производитель Б – два стола и три стула. Ясно, Б лучше по всем показателям. Но за время, необходимое ему для изготовления одного стола, он создаст всего полтора стула. Ему выгоднее сосредоточиться на столах, оставив А стулья. Слабый производитель находит себе место в общем хозяйстве, а суммарная производительность труда от его разделения растет в полном соответствии с многотысячелетним опытом».

Опровержение:

«Если каждый день находятся покупатели на два стола и два стула – выгоднее всего поделить работу между А и Б тем способом, что указан в первом абзаце. Но что если покупателям нужен всего один стол ежедневно? Тогда Б может, сделав его, за оставшиеся полдня, чтобы не простаивать, смонтировать полтора стула, предоставив А лишь остаток рынка стульев. Если же и стул нужен всего один, то Б может вовсе не пустить А на рынок, дабы свести потери собственного рабочего времени к минимально возможным».

Back in USSR

accrue — Wed, 27 Apr 2011 09:20:22 +0300

На Роснефти и ГПнефти - дикие очереди. Отпускают по 20 литров в одни руки.

Позвонил знакомым бензинщикам. Где-то уже закончилось. Другие замотают шланги завтра.
Один пообещал, что если не смогу заправиться - позвонить ему и все будет ок. 95ого для своих он немного оставил.

Инфографика

accrue — Thu, 21 Apr 2011 04:44:54 +0300

Всем известная картинка:

Используя современные инструменты анализа, а также круговые диаграммы и синий цвет, можно еще лучше изобразить эту трагическую историю:

отсюда

PS. Други, сделайте уже трансляцию Marginal Revolution, что-ли.

Равнодоступность

accrue — Wed, 13 Apr 2011 20:42:58 +0300

Долгое время, новости о среднем образовании я пропускал мимо ушей. Есть школа, нет ее – мне было просто по барабану. Гораздо более интересны проблемы детских дошкольных учреждений. В прошлом году все перевернулось на 180 градусов. Я заметил, что фиксирую эховский бубнеж о школьных передрягах. Соответственно, вопрос о низкой зарплате сотрудников детских садов ушел на второй план.

Последняя движуха – отмена правил приема первоклашек в московские школы.
http://www.echo.msk.ru/news/765844-echo.html
"Нарушено право детей на равный доступ к учебным заведениям, независимо от места их проживания". Сразу вспомнилась идея Уолтера Блока в "The case for discrimination" – бороться с дискриминацией нужно только на государственном уровне, т.е. там, где есть принуждение. Борьбу доводить до логического конца, а именно - полного абсурда и паралича государственных учреждений. Но речь, собственно, о другом.

Давно свербит нехорошая мысль. Почему школы бесплатные, а за еду надо платить? Общеизвестные аргументы в пользу бесплатности образования:
1. "Ломоносов". Пацан умный, а денег у родителей нет. Его надо выучить, а нам от этого только лучше будет.
2. Низшие классы. Ну, чтобы не опустились до совершенно скотского состояния и т.д.

Оба довода идеально подходят для обоснования бесплатной раздачи еды:
1. Ломоносов может помереть с голоду. На кой ему образование?
2. Несбалансированность питания низших классов, повышенное содержание этилового спирта в рационе – скотское состояние и прочее.

В общем, открываем муниципальные пункты по выдаче еды. Проблемы с качеством еды, правилами прикрепления домохозяйств к пунктам выдачи, «обеспечением равного доступа независимо от места проживания» и др. будем решать по мере возникновения.

09/04/2011 06:04

accrue — Sat, 09 Apr 2011 06:25:44 +0300

"Economics is the art of not killing people with your good intentions." JUSTIN M ROSS (via mises.org)

"Imports are Christmas morning; exports are January’s MasterCard bill." P.J. O’ROURKE On The Wealth of Nations (via Matt Ridley)

Rational optimist

accrue — Tue, 05 Apr 2011 16:28:08 +0300

thepiratebay.org/torrent/6177543/The_Rational_Optimist__How_Prosperity_Evolves_-_epub

Напоролся на жирного таракана:

Let’s make farming a multi-storey business, with hydroponic drip-irrigation and electric lighting producing food year-round on derelict urban sites linked by conveyor belt directly to supermarkets. Let’s pay for the buildings and the electricity by granting the developer tax breaks for retiring farmland elsewhere into forest, swamp or savannah. It is an uplifting and thrilling ideal.

В целом книжка так себе. Думал, будет намного лучше.

Анекдот

accrue — Mon, 07 Mar 2011 11:49:14 +0200

The protesters’ main demand was for more jobs—and welfare for those without them. Sultan Qaboos has hastily declared that this will be done, raising the minimum wage by 40%, to 200 riyals ($520) a month.

20/02/2011 10:02

accrue — Sun, 20 Feb 2011 10:44:24 +0200

Увидел объявление: "Магазину мужской одежды требуется продавец - девушка, образование высшее".

Какой-то совершенно дикий, чудовищный overinvestment в формальное образование. Если в магазине уже имеется кассир, то скорее всего продавцу одежды не требуется даже начальных классов.

Брайан Каплан недавно двигал идею ввести специальный налог на высшее образование. Не просто прекратить господдержку университетов, а еще и обложить студентов оброком. Причина - по большей части учащиеся демонстрируют потециальным работодателям свое усердие и твердожопость в получении никому не нужных навыков. Так называемая сигнальная функция.

Здравое зерно есть, но если углубиться в детали - база, порядок налогообложения и проч, то сразу вылезет побочные негатив.
Имхо достаточно отделить государство от формального образования - прекратить стимулирование вузов, отменить бесплатность и обязательность среднего образования, приватизировать школы. Strict laissez-faire, как обычно.

Ну и главное. Ввести уголовную ответственность за пропаганду культа формального образования.

18/01/2011 13:01

accrue — Tue, 18 Jan 2011 13:15:58 +0200

Пять центов от американских профессоров к дискуссии у akteon о выгодах внешней торговли.

1. ДеЛонг: The most misunderstood concept in Economics is the concept of "comparative advantage."

2. Кругман (до того, как ударился об кейнсианство): Ricardo's idea is truly, madly, deeply difficult. But it is also utterly true, immensely sophisticated -- and extremely relevant to the modern world.

По большому счету там все понятно, но есть одна штука, которую бы мне хотелось прояснить.
Называется infant industry argument. Я напишу, как я понимаю эту тему и если кто-нибудь в ней сечет, то поправьте, пожалста.

Во-первых, я не понимаю, что такое infant. Сколько это в граммах. 5, 10, 50 лет? Для сельского хозяйства все отрасли – дети. А по отношению к охоте-рыболовству сельское хозяйство само розовый младенец.

Во-вторых, я не понимаю, что такое отрасль. До какой степени детализации можно классифицировать экономику? Например, производство – машиностроение – автомобилестроение – легковое автомобилестроение – производство легковых автомобилей с мощностью двигателя до … л/с и т.д. Точнее, здесь даже самое плохое, что зачастую некоторые темы даже невозможно определить как отрасль. Просто какие-то смешные фрики ковыряются в...

Третье. Обязательное условие infant industry argument – абсолютная честность и неподкупность чиновников.

4. Еще одно обязательное условие – абсолютное знание. Чиновники должны располагать достоверной информацией об имеющихся ресурсах, технологиях и предпочтениях потребителей. Разумеется, это все должно быть спроектировано в будущее. Потому что не нужно поддерживать отрасль, которой в дальнейшем не будет хватать ресурсов. Или если изменятся предпочтения потребителей.

5. Учитывая пункты 3 и 4, чиновники должны быть богами. Если чиновники боги, то я тоже за поддержку infant industry. И не только infant. Если они боги, то рынок вообще не нужен. И частная собственность и свободное ценообразование. Зачем?

6. Там akteon говорит о проблеме, которая политкорректно называется time consistency. Но если чиновники – боги, то зачем им принимать обязательства и заранее ограничивать себя какими-то временными рамками?

15/12/2010 09:12

accrue — Wed, 15 Dec 2010 09:18:36 +0200

Очень часто посты kar_barabas заныривают в неведомую глубину моей ленты. С одной стороны, это хорошо – избавляет нормальных людей от моего либертарианского бреда. С другой стороны это опять хорошо. Можно спокойно почитать обсуждение со всеми личными выпадами.

Обо всем по порядку.

1. Ведомости напечатали оп-ед Цывинского и Гуриева. Мельком и как-то в кулачок они говорят, что коррупция может быть даже полезна. Тут же эту идею отбрасывают и радостно растаптывают при помощи качественных эконометрических данных. Все-таки коррупция это очень, очень плохая вещь.

В конце статьи авторы вставляют совершенно запредельную по своей смелости мысль: "Другими словами, работа 10 блогеров за 10 лет приведет к тому, что средний россиянин в 2020 г. будет жить не как средний словак сейчас (при темпе роста в 3-4%), а как средний итальянец (при темпе роста в 7%)."

2. Буйство фантазии профессоров экономики вызвало очень необычный эффект. kar_barabas  потерял осторожность и выставил на всеобщее обозрение свой Город Солнца. Идея – выстраивание стимулов для чиновников. Сейчас чиновники берут взятки и стимулируют экономику неправильно. Если создать новый уровень чиновников, которые будут стимулировать других чиновников, то уровень коррупции снизится.

На мой взгляд, останавливаться на двухуровневой чиновничьей системе нельзя. Есть риск, что чиновники верхнего уровня, т.е. стимулирующие стимулирующих, сами начнут брать взятки и создадут неверные стимулы для чиновников нижнего уровня, которые стимулируют непосредственно экономику. Третий уровень, четвертый и т.д. Глубоко ошибается тот, кто считает, что Город солнца примет геометрическую форму идиотского параллелепипеда. Поскольку чиновник верхнего уровня может в одиночку покрывать и стимулировать дюжину низших чиновников, Город Солнца обретет прекрасную форму тетраэдра. Геометрическая логичность необходима для воздействия на чувства стимулируемых, т.к. давно известно, что правильно выстроенные стимулы должны оказывать влияние не только на рациональное начало стимулируемого.

Небольшой недостаток данной разновидности Города Солнца. Непреднамеренная ошибка или злой умысел на верхнем уровне может вызвать цепную реакцию и, многократно усилившись, приведет, например, к непрерывным мундиалям по всем видам спорта сразу. Или ... ну, не важно.

Как исправить этот недостаток – неизвестно. kar_barabas  не оставил подсказок в посте, но наверняка он еще не раз даст нам возможность полюбоваться своим Городом Солнца и попутно разглядеть его мельчайшие подробности.

3. Ошалев от раскрывшихся глубин экономических утопий zhu_s  подставляется и получает довольно ощутимый пинок от pustota_2009 : "Вы средний любитель коррупции и активно её защищаете."
Взгляды zhu_s 'а по вопросу коррупции действительно туманны. Чтобы у вас не возникло такого же ощущения в отношении меня, заявляю прямо:
Я за коррупцию. Обеими руками.

Это чрезвычайно полезное явление позволяет нарушать откровенно безумные правовые нормы. Оно дает возможность смягчить непомерное расширение масштабов государства. Именно увеличение вмешательства чиновников тормозит экономику. В свою очередь коррупция – это здоровая реакция нормальных людей на деятельность чиновников.

Успешная борьба со взяточничеством и четкое исполнение сумасшедших законов приведет к эффекту, прямо противоположному от заявленного. В отсутствие коррупции значительная часть экономической активности перестанет существовать. Хорошо, если результатом антикоррупционной деятельности будет просто экономическая стагнация.

Сорри, что вынужден говорить такие очевидные вещи. Мне кажется, для некоторых моих френдов благотворное влияние коррупции может стать настоящим откровением.

13/12/2010 09:12

accrue — Mon, 13 Dec 2010 09:04:23 +0200

Тыщу раз, не меньше, натыкался на такие примеры провала рынка:
VHS хуже Бетамакса по многим параметрам. Но VHS стал де-факто стандартом, а Бетамакс занял совершенно крошечную нишу.
Или Макинтош против Виндоус-Интел.
Т.е. изготовители г-на процветают, а тот, кто делает действительно стоящие вещи наоборот.
Напрашивается вывод. Где ты, просвященный регулятор-технократ? Приходи поскорей!

Тем, кто до сих пор верит в эту нелепость могу сказать следующее. Вчера я съел такие бутерброды... ммм... Прет а Мангер с Макдоналдсом близко не стоят. А вот поди ж ты...

09/12/2010 11:12

accrue — Thu, 09 Dec 2010 11:31:55 +0200

Майкл Льюис о событиях весны-начала лета 07г:
Goldman Sachs did not leave the house before it began to burn; it was merely the first to dash through the exit--and then it closed the door behind it.

Несмотря на глубокое увлечение социализмом, пишет Льюис просто шикарно.

18/11/2010 04:11

accrue — Thu, 18 Nov 2010 04:38:23 +0200

Олег Цывинский:

…когда человек выпускается из Йеля, или из Гарварда, или из Принстона. И даже из вполне средних американских университетов. То понятно, что этот человек поступил туда своим умом, и оценки, которые он там получал, получал не потому, что заплатил за зачет или за экзамен, а потому что, действительно, работал очень сильно. То есть это качество отбора, качество студентов и качество преподавания.

Аноним в совершенно чумовой статье:

I have completed countless online courses. Students provide me with passwords and user names so I can access key documents and online exams. In some instances, I have even contributed to weekly online discussions with other students in the class.

I have become a master of the admissions essay. I have written these for undergraduate, master's, and doctoral programs, some at elite universities. I can explain exactly why you're Brown material, why the Wharton M.B.A. program would benefit from your presence, how certain life experiences have prepared you for the rigors of your chosen course of study. I do not mean to be insensitive, but I can't tell you how many times I've been paid to write about somebody helping a loved one battle cancer. I've written essays that could be adapted into Meryl Streep movies.

(via Тайлер Коуэн и Мизес.орг)

05/11/2010 03:11

accrue — Fri, 05 Nov 2010 03:24:37 +0200

Пытаюсь представить - какой-нибудь Сечин будет работать над сохранностью активов, Грызлов скажет, что похороны не место для дискуссий, Колесников, который и на живого-то смотрел с брезгливостью неопытного натуралиста, напишет эссе "Я видел его в гробу", Сурков с Павловским напишут что-нибудь глуповато-загадочное, М.Соколов украсит высокопарный вздор какой-нибудь латинской цитатой, патриарх Кирилл скажет, что "упразднилась нравственная сила" - благо опыт "молитв о царе Ироде" есть, Михалков будет озираться в поисках нового объекта пламенной любви, Медведев напишет в твиттере "вы будете смеяться, но..." - кто ещё? Алина Кабаева? Семья? Наверно, кто-то будет жалеть об упущенных возможностях или бояться перемен, но вот просто так вспомнить добрым словом, как сегодня многие люди самых разных взглядов поминали Черномырдина? Помимо лабрадора Кони, никого в голову не приходит.

via gr_s

Фигасе

accrue — Sun, 31 Oct 2010 12:12:01 +0200

Мервин Кинг, глава Банка Англии:

…”of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.” Possible remedies included not just breaking up banks, but also “eliminating fractional reserve banking”…

Мыть руки в унитазе

accrue — Fri, 29 Oct 2010 05:01:54 +0300

Последствия предыдущей модернизации:

The Soviet citizens who ruled eastern Poland were falling off bicycles, eating toothpaste, using toilets as sinks, wearing multiple watches, or bras as earmuffs, or lingerie as evening gowns.

http://econlog.econlib.org/archives/2010/10/soviet_poland_1.html

Встречать китайцев с цветами и шоколадками

accrue — Wed, 27 Oct 2010 15:35:13 +0300

John Cochrane in WSJ:

What's the right policy toward China? They put a few trillion dollars worth of stuff on boats and sent it to us in exchange for U.S. government bonds. Those bonds lost a lot of value when the dollar fell relative to the euro and other currencies. Then they put more stuff on boats and took in ever more dubious debt in exchange. We're in the process of devaluing again. The Chinese government's accumulation of U.S. debt represents a tragic investment decision, not a currency-manipulation effort. The right policy is flowers and chocolates, or at least a polite thank-you note.

The Planned Economy
Geithner's Global Central Planning
The Chinese government's accumulation of U.S. debt represents a tragic investment decision, not a currency-manipulation effort.

By JOHN H. COCHRANE

Economists are full of bad ideas. Terrible ideas seem to emerge when the gurus get together to talk about coordinating their bad ideas. Last week's public letter from Treasury Secretary Tim Geithner to the G-20 finance ministers is a great example.

Mr. Geithner starts with a dramatic proposal: "G-20 countries should commit to undertake policies consistent with reducing external imbalances below a specified share of GDP [later reported to be 4%] over the next few years."

Since when is every trade surplus or deficit an "external imbalance" in need of correction? It makes sense for a country that has good investment prospects to import a lot of goods, run trade deficits, and borrow money. Years later, the country puts the resulting products on boats to pay the lenders back. The U.S. borrowed abroad to finance our railroads in the 19th century and ran surpluses when Europe was rebuilding after World War II. Were these "imbalances"?

Or consider a country (say, China) with a lot of middle-aged workers who need to save for retirement. It makes perfect sense for them to put stuff on boats and send it to a second country (say, the United States) whose people want to consume the goods. The people in the first country invest their earnings, say, by buying the bonds issued by the second country. And as they retire, they cash in the bonds and buy goods flowing the other way.

Do these and similar stories exactly account for current trade patterns? I don't know. But nobody else does, either. In particular, the army of economists in the basements of the International Monetary Fund (IMF) has no clue exactly how much each country should be saving, or where the best untapped global investment opportunities are around the world—including whether trade patterns are "normal" or "imbalanced."

So what policies would Mr. Geithner have countries undertake to bring economies around the world into his idea of better balance? He says that G-20 "countries running persistent deficits"—that's the U.S.—"should boost national savings by adopting credible medium-term fiscal targets consistent with sustainable debt levels."

So Mr. Geithner knows that trade surpluses in the end come down to saving and investment. And he knows that in the U.S. people are trying to save right now. Our government is undoing their efforts with massive fiscal deficits. Mr. Geithner recognizes that most of the trade "imbalance" comes down to a big fat fiscal imbalance centered in Washington, D.C. But there's the catch. "Medium term" means "not now" and "not long-run entitlements." "Target" means "promises." Even if a target would make a difference, who believes in targets from our government? We don't know what the rate of taxation will be in three months!

Mr. Geithner goes on to say that "countries running persistent deficits" should "strengthen export performance," but he doesn't say how, or what other "performance" we should weaken to get it. Is this a code word for export subsidies, devaluation and industrial policy, and a plea that the rest of the world should let us get away with it?

His advice to the other G-20 countries, those "with persistent surpluses," is that they "should undertake structural, fiscal, and exchange rate policies to boost domestic sources of growth and support global demand." In particular, "G-20 emerging market countries with significantly undervalued currencies and adequate precautionary reserves''—have you figured out this means China?—"need to allow their exchange rates to adjust fully over time to levels consistent with economic fundamentals."

He argues for a brave new system, coordinated by the IMF, of international discretionary currency interventions: "G-20 advanced countries will work to ensure against excessive volatility and disorderly movements in exchange rates."

How does anyone know if a currency is "undervalued" or not? The economists hidden away in the sub-basements of the IMF may try to decide what currencies "should be" worth across vastly different countries, but this is a hopeless task. Is $2 a day the "right" wage in China, or should that be $2.20 per day because the currency is "undervalued?" Good luck.

Why push China to manipulate its currency upward, but ignore its capital and exchange controls? We should push China to abandon those controls instead. A freely pegged currency is a great idea, especially for a fast-growing, trade-based economy with a weak central bank like China.

What's the right policy toward China? They put a few trillion dollars worth of stuff on boats and sent it to us in exchange for U.S. government bonds. Those bonds lost a lot of value when the dollar fell relative to the euro and other currencies. Then they put more stuff on boats and took in ever more dubious debt in exchange. We're in the process of devaluing again. The Chinese government's accumulation of U.S. debt represents a tragic investment decision, not a currency-manipulation effort. The right policy is flowers and chocolates, or at least a polite thank-you note.

Yet Mr. Geithner thinks that the Chinese somehow hurt us. There is at work here a strange marriage of Keynesianism and mercantilism—the view that U.S. consumers supported the world economy by spending beyond our means, so that other people could have the pleasure of sending things in exchange for pieces of paper.

This is all as fuzzy as it seems. Markets and exchange rates are not always right. But it is a pipe dream that busybodies at the IMF can find "imbalances," properly diagnose "overvalued" exchange rates, then "coordinate" structural, fiscal and exchange rate policies to "facilitate an orderly rebalancing of global demand," especially using "medium-term targets" rather than concrete actions. The German economics minister, Rainer Brüderle, called this "planned economy thinking." He was being generous. Planners have a clearer idea of what they are doing.

Mr. Cochrane is a professor of finance at the University of Chicago Booth School of Business.

16/10/2010 15:10

accrue — Sat, 16 Oct 2010 15:06:39 +0300

Сторонники освобождения Бычкова объясняют, что есть люди, только внешне похожие на людей, а на самом деле это звери. Типа бесхозяйная вещь. Если их вылечить, то они снова человеки и субъекты права, но до тех пор никаких прав у них нет.

В связи с этим набросал предварительный списочек, кто бы у меня в первую очередь стал пациентом на принудительное лечение:

1. Евреи. Конечно не все, а самые воинствующие. Некоторые врачи предлагают вылечить всех евреев, но это не правильно. Среди евреев тоже есть люди.

2. Мусульмане. Половину точно надо лечить. Так как не совсем понятно, какую половину, то на всякий случай, для профилактики, можно подлечить всех.

3. В одном жж прочитал, что японцы это чистые звери. Лечить бесполезно, хотя можно попробовать. Еще слышал про киргизов и тувинцев. Надо разбираться, нельзя всех под одну гребенку.

4. Геи. Здесь и говорить нечего. Надо срочно начинать. В процессе выясним, какие методы эффективны. Возможно принудительные операции по смене пола.

5. Курильщики. Ненавижу! Своими бы руками…

6. Алкаши. Если идет такой зверь один после 11 вечера – можно забирать к себе домой, пристегивать наручниками и лечить, лечить, лечить.

7. Агрессивное вождение. Лечить не надо. Лучше на месте пристрелить. Вы возразите, что припаяют жестокое обращение с животными. Это не так. Если зверь (а агрессивный водитель это, безусловно, зверь, здесь доказывать ничего не потребуется) каким-то загадочным способом умудрился захватить управление транспортным средством, то обязанность каждого человека ликвидировать общественную опасность любыми доступными способами.

8. Путин, Медведев и все остальные чиновники. Скоты. Как они меня достали!

9. Хамы. Бейсбольной битой по башке.

10. Чуваки, которые громко разговаривают по мобильному в общественных местах. Изрубить топором.

11. Фашисты, марксисты, коммунисты, кейнсианцы и австрийцы ( та часть, которая за принудительное 100% резервирование и золотой стандарт;). Чистые звери. Ну не может человек быть таким беспросветным тупицей. Лоботомия или галоперидол?

12. Жена моя. Наручники, плетка... Так. Здесь я как-нибудь сам.

The Big Short

accrue — Fri, 15 Oct 2010 07:57:45 +0300

http://thepiratebay.org/torrent/5884677/Michael_Lewis.bThe_Big_Short

10/10/2010 22:10

accrue — Sun, 10 Oct 2010 22:56:50 +0300

Собрался было написать про благотворительность.

С матами хотел. Про москитные сетки, которыми потом рыбу ловят. И про умственные способности Баффета, Гейтса и его жены что-нибудь очень нехорошее и обидное.

Для большей убедительности хотел вставить Кейнса, 1919г разлива:

The capitalist classes were allowed to call the
best part of the cake theirs and were theoretically free to
consume it, on the tacit underlying condition that they consumed
very little of it in practice. The duty of 'saving' became
nine-tenths of virtue and the growth of the cake the object of
true religion. There grew round the non-consumption of the cake
all those instincts of puritanism which in other ages has
withdrawn itself from the world and has neglected the arts of
production as well as those of enjoyment. And so the cake
increased; but to what end was not clearly contemplated.
Individuals would be exhorted not so much to abstain as to defer,
and to cultivate the pleasures of security and anticipation.
Saving was for old age or for your children; but this was only in
theory -- the virtue of the cake was that it was never to be
consumed, neither by you nor by your children after you.

В общем, задумка была отличная.
Потом вспомнил про гугль. Ну конечно, все уже до меня написано и даже переведено:

John Tamny:
Эндрю Карнеги заметил как-то, что «человек, умерший в богатстве, умирает опозоренным». Он был неправ.
Человек, умерший в богатстве, умирает героем, поскольку создает отложенное потребление, стимулируя создание рабочих мест и дальнейший рост благосостояния. Сбережения и инвестиции расширяют капитал, а продажа и растрата активов уничтожают его. <…>

Перечитал всю статью на два раза. Ни одного мата. Всегда поражался таким людям.

10/10/2010 10:10

accrue — Sun, 10 Oct 2010 10:19:57 +0300

Cвежий The Economist опубликовал что-то вроде обзора мировой экономики. Простым языком и со ссылками изложены основные дискуссионные положения современного мэйнстрима. Много смешного и бестолкового. Сплошной дисбаланс на дисбалансе.

Смотрят, например, на увеличение частных сбережений в развитых экономиках. Потом говорят, что экспортировать избыток сбережений в таком объеме в развивающиеся страны невозможно. Слишком уж он большой. Ну, естественно, частные сбережения + чистый экспорт капитала = дефицит бюджета. Иначе быть не может. Бухгалтерское тождество. Но вот вывод про бюджетный дефицит: In an economic sense, their remarkable increase is less the outcome of government profligacy than private thrift… Блин. Убил бы.

Пожалуй, единственный достойный абзац:
The politicians’ current focus on fostering productivity growth via exciting high-tech breakthroughs misses a big part of what really drives innovation: the diffusion of better business processes and management methods. This sort of innovation is generally the result of competitive pressure. The best thing that governments can do to foster new ideas is to get out of the way.

Вот это «get out of the way» неплохо бы прибить на лоб всем чиновникам-нанотехнологам и модернизаторам из сколково.

08/10/2010 08:10

accrue — Fri, 08 Oct 2010 08:30:36 +0300

Проф. Сонин:
"Впрочем, вообще нужно привести в порядок рынок услуг такси. Москва отстает не только от всех крупных городов развитых и многих развивающихся стран, но и от некоторых российских городов, которые уже навели порядок в этой сфере. И так далее, рынок за рынком." http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/246909/modernizaciya_moskvy

Все правильно. Задача экономиста – подсказывать чиновникам, как регулировать поведение других людей, используя последние наработки науки (или, что более вероятно, в соответствии с личными предпочтениями). Что скажет профессор, если чиновники захотят отрегулировать деятельность самих экономистов? Так сказать, навести там порядок? Нарушение базового принципа академической свободы, разумеется. Кто бы сомневался.

Superfreakonomics

accrue — Wed, 29 Sep 2010 09:46:50 +0300

http://thepiratebay.org/torrent/5151959/Superfreakonomics_(2009)
Хорошее чтиво.

16/09/2010 05:09

accrue — Thu, 16 Sep 2010 05:46:03 +0300

Опять у меня во френдоленте наживающиеся на чужом горе таксисты-барыги. Теперь в обличье монтажников кондеев.
Это, блин, бесполезно. Как ни настраивай френдоленту, все равно газета Правда получится.