ksonin периодически пишет о том, что Кругман десять лет назад предупреждал о печальных перспективах евро. Например, в сегоднящнем постинге. А вот что написал "австриец" Гвидо Хюльсманн в конце 1999 г. в послесловии к немецкому изданию книги Ротбарда "Государство и деньги" (книжка вышла в январе 2000 г.) (русский перевод послесловия см. здесь).

Параграф 6 "Европейский центральный банк и евро: экономические и политические перспективы"

"Самый важный вопрос, естественно, состоит в том, какую политику собирается проводить европейский центральный банк. ЕЦБ и евро появились на свет исключительно – оттого, что прежняя система рушилась под бременем государственной задолженности стран-участниц, но они не решают проблему госдолга. Кроме того, несмотря на возникновение ЕЦБ и фактический переход на евро, государства Европы по-прежнему нуждаются в источнике финансирования растущих бюджетных расходов. Таким образом, ЕЦБ и евро не помогают решить самые важные из финансовых проблем; более того, они ухудшают ситуацию с европейскими финансами.

Распространено мнение, что политика ЕЦБ зависит по преимуществу от личности его председателя, а также от законодательного статуса этого института. В частности, в Германии, где исторически председатель Бундесбанка был чрезвычайно важной фигурой, многие полагают, что ЕЦБ должен просто взять на себя роль, которую до этого играл Бундесбанк, и гарантировать стабильность валютных курсов.

Те, кто так считает, не правы. На самом деле всё гораздо хуже. Благодаря евро страны Евросоюза получили возможность пользоваться новыми кредитами, не заботясь о бюджетной дисциплине. Следствием этого будет гигантский рост государственной задолженности уже не отдельных государств, как это было раньше, а всей Европы. Когда естественный порог госдолга будет достигнут и общеевропейское правительство больше не сможет получать кредиты, произойдет откат к инфляции по образцу семидесятых. Еврочиновники могут воспевать красоты и выгоды Евросоюза сколько душе угодно – от этого ничего не изменится. Евро порождает инфляцию. С появлением евро национальные политические элиты, десятилетиями наживавшиеся на инфляции, просто объединяются в один общеевропейский клан, не прекращая привычного занятия. Единственная разница в том, что положение граждан при этом резко ухудшается, потому что от общеевропейского супер-государства защититься гораздо труднее, чем от старых национальных государств.

Европейская конституция, ограничивающая размеры госдолга и определяющая денежную политику европейского центрального банка, сама по себе не в силах помешать осуществлению описанного нами сценария. Закон – ничто, если он не опирается на общественное мнение, а в наше время общественное мнение чрезвычайно благосклонно и к росту госдолга, и к инфляции. Так, немцев заставили примириться с тем, что все условия маастрихтского соглашения, устанавливающие объективные критерии для приема в Европейский валютный союз, грубо нарушаются. Пока общественное мнение не изменится, перемен к лучшему не будет. А как может измениться общественное мнение, если все учебные заведения, от начальной школы до университета, находятся в руках государства? Если все радиостанции и телеканалы, прежде чем начать вещание, обязаны получить лицензию от государства? Если суды принимают решения, из которых следует, что свобода слова больше не рассматривается как фундаментальное право человека?

EЦБ и евро приносят не только инфляцию – они способствуют централизации политических институтов. Вполне вероятно, что национальные государства попадут в зависимость от нового централизованного государства – сначала в финансовую, потом и в политическую. Сейчас национальные государства считаются недобросовестными должниками, и у них все меньше и меньше возможностей брать кредиты от своего имени. В будущем им понадобится поручительство Еврокомиссии, которая пока не залезла в долги. Возможно также, что Еврокомиссия сама будет брать кредиты и тратить полученные деньги в странах-членах ЕВС. В любом случае погрязшие в долгах национальные государства станут прямыми вассалами нового централизованного государства – в политическом, и в финансовом отношении.

Примерно то же самое уже случилось во многих странах на уровне регионов. Будучи заложниками собственных политических амбиций, местные власти за последние тридцать лет взяли в долг огромные суммы денег. В Германии гарантии под эти кредиты предоставили земельные власти, поэтому города и округа оказались в долгу перед землями. Но многие земли, в свою очередь, брали неподъемные для них кредиты под гарантии федерального правительства и таким образом попали от него в зависимость. В результате безнадежно задолжавшие Центру города, округа и земли больше не могут принимать решения самостоятельно. Все они зависят от доброй воли федерального правительства.

То, что случилось с немецкими землями, предстоит пережить и всей стране, когда она окажется должником нового общеевропейского государства. То, что сейчас по сравнению с другими европейскими государствами ФРГ чувствует себя вполне пристойно в финансовом отношении, отчасти успокаивает. Но если трезво оценивать ситуацию, то Германия напоминает человека, который, стоя на краю бездны, безмятежно следит за падением тех, кто только что находился рядом с ним. Не исключено, что в течение следующих двадцати или тридцати лет немцы еще будут принимать решения самостоятельно, хотя, принимая во внимание инфантильность их реакции на европейскую централизацию, они не особенно держатся за свою независимость. В долгосрочной перспективе Германия обречена: она, как и все остальные, попадет под иго Брюсселя.

Когда, рано или поздно, «брюссельское», то есть общеевропейское государство возьмет в свои руки распределение кредитов (сейчас оно ограничивается тем, что предоставляет гарантии национальным государствам), в глазах всех граждан Европы оно станет незаменимым и абсолютно необходимым властным институтом. Это вполне естественно. Источником политической власти является расположение публики, так почему же европейские чиновники в Брюсселе должны отказываться от него в пользу местных политиков? Общеевропейская централизация (особенно в сфере социальной защиты) неизбежна; рано или поздно все решения будет принимать Брюссель.

Анализ ситуации вокруг ЕЦБ и евро приводит к некоторым выводам относительно европейских перспектив. С одной стороны, происходит формирование и развертывания общеевропейского «государства всеобщего благосостояния», с другой, продолжается наращивание госдолга, на этот раз от имени вышеупомянутого европейского государства. В среднесрочной либо в долгосрочной перспективе Европу ждет финансовый крах: либо инфляция выйдет из под контроля, либо общеевропейское государство, продемонстрировав свою неэффективность, развалится. Вот что у нас впереди, если, конечно, не будет каких-нибудь фундаментальных потрясений вроде гиперинфляции образца 1923 года или создания в Европе тоталитарного государства советского типа".

Приходите 1--4 декабря в ЦДХ на м. Октябрьская, где будет проходить 13-я Международная Ярмарка интеллектуальной литературы non/fictio№.

ВНИМАНИЕ! Местоположения стенда ИРИСЭН-Социум изменилось. Адрес: J-1

Вообще, ярмарка работает с 14-00 среды, но стенд "Социума" работать не будет (ИРИСЭН - будет). А в четверг с 11-00 до 14-00 на стенде -- kuznetsov, а после 14-00 уже я (а также в пт, сб и вс).

Стенд будет выглядеть примерно так:

___________
- Блин, ты же умер.
- Понимаешь, попал на небеса, а там положили на одну чашу все мои хорошие дела, а на другую все плохие. И их оказалось поровну. . И в ад нельзя, и в рай нельзя. Вот и отпустили, чтоб совершил какой-нибудь поступок.
- Ты, конечно же, собираешься совершить что-то хорошее?
- Знаешь, я собираюсь лет 50 вообще ничего не совершать.
___________

ВОПРОС: Получится ли у него?

savvateev (здесь):
"А я не понимаю, почему такие намордники полезны.
Экономические правила иногда требуется менять.
В том числе и по ходу дела. Вообще, все эти
разговоры - дерьмо. Нас просто обкрадут до
ниточки, вот и весь ВТО. Это не я говорю, а
устами моими - весь русский народ."

<...>

"М-да. Интересно, смогу ли я когда-нибудь тебя убедить
в том, что русский народ, не понимая тонкостей всех
происходящих процессов, тем не менее адекватно,
сильно более адекватнее всяких умников, может
предвидеть их последствия? Или ты не готов в это
поверить ни при каких условиях?...."

via cafehayek.com

Очередной автор в кейнсианском психозе выпрыгнул в окно Бастиа.

CATHERINE RAMPELL пишет в "Нью-Йорк таймс" (при поддержке Mark Zandi, chief economist at Moody’s Analytics и Gary D. Painter, a professor at the University of Southern California):

"Like most of her friends, Hollis Romanelli graduated from college last May and promptly moved back in with her parents.

As a result, she didn’t pay rent — or a broker’s fee or renters’ insurance, for that matter. She also didn’t buy a bed, desk, couch, doormat, mop or new crockery set. Nor did she pay the cable company to send a worker to set up her TV and Internet, or a handyman to hang a newly framed diploma. She didn’t even buy drinks and snacks for a housewarming party.

In other words, Ms. Romanelli, 22, saved a lot of money [которых у нее нет. см. ниже]. But she deprived the economy of a lot of potential activity, too.

Every year, young adults leave the nest, couples divorce, foreigners immigrate and roommates separate, all helping drive economic growth when they furnish and refurbish their new homes. Under normal circumstances, each time a household is formed it adds about $145,000 to output that year as the spending ripples through the economy, estimates Mark Zandi, chief economist at Moody’s Analytics."



As New Graduates Return to Nest, Economy Also Feels the Pain

By CATHERINE RAMPELL
Published: November 16, 2011

A version of this article appeared in print on November 17, 2011, on page A1 of the New York edition with the headline: As New Graduates Return to Nest, Economy Also Feels the Pain.

Like most of her friends, Hollis Romanelli graduated from college last May and promptly moved back in with her parents.

As a result, she didn’t pay rent — or a broker’s fee or renters’ insurance, for that matter. She also didn’t buy a bed, desk, couch, doormat, mop or new crockery set. Nor did she pay the cable company to send a worker to set up her TV and Internet, or a handyman to hang a newly framed diploma. She didn’t even buy drinks and snacks for a housewarming party.

In other words, Ms. Romanelli, 22, saved a lot of money [которых у нее нет. см. ниже]. But she deprived the economy of a lot of potential activity, too.

Every year, young adults leave the nest, couples divorce, foreigners immigrate and roommates separate, all helping drive economic growth when they furnish and refurbish their new homes. Under normal circumstances, each time a household is formed it adds about $145,000 to output that year as the spending ripples through the economy, estimates Mark Zandi, chief economist at Moody’s Analytics.

But with the poor job market and uncertain recovery, hundreds of thousands of Americans like Ms. Romanelli (and her boyfriend, who also lives with his parents) have tabled their moves. Even before the recession began, young people were leaving home later; now the bad economy has tethered them there indefinitely. Last year, just 950,000 new households were created. By comparison, about 1.3 million new households were formed in 2007, the year the recession began, according to Mr. Zandi. Ms. Romanelli, who lives in the room where she grew up in Branford, Conn., said, “I don’t really have much of a choice,” adding, “I don’t have the means to move out.”

Ms. Romanelli, who works as an assistant editor at Cottages & Gardens magazines, is one of the luckier “boomerang” children who have found jobs and at least can start saving for their own place someday. As of last month, just 74 percent of Americans ages 25 to 34 were working. It is perhaps no wonder then that 14.2 percent of young adults are living with their parents, up from 11.8 percent in 2007. Among young men, 19 percent are living with their parents.

But even some young people who can afford to move out have decided to wait until getting on more solid footing. Prudence, not necessity, has kept them at home.

Jay Bouvier, 26, has a full-time job teaching physical education and health and coaching football and baseball at a high school in Hartford, near his parents’ house in Bristol. He could rent his own apartment — after taxes he makes about $45,000 a year, he says — but has decided not to. He says he will stay with his parents until he has saved enough to buy his own house.

“I have it pretty good at home, since it’s so close to my work, and financially I just feel like it’s smarter for the long run to buy,” he said. He says that living with his parents enables him to set aside about half of each paycheck. “It’s like I pay rent, but to myself.”

By not paying rent, of course, he has deprived a local landlord and a host of other local companies of some income, as well as whatever businesses those purveyors might have patronized further down the line. It’s a phenomenon that John Maynard Keynes referred to as the “paradox of thrift”: Saving is good for the individual, but en masse can hurt the economy by reducing demand.

“Increased housing demand definitely has multiplier effects throughout the economy,” said Gary D. Painter, a professor at the University of Southern California and director of research for the university’s Lusk Center for Real Estate. “We have these sort of missing potential households,” he said, which also means “missing” sales and jobs in industries like retail, construction and manufacturing.

The actions of the young are self-perpetuating. Young people are reluctant to set off on their own until they have greater financial stability. But the economic conditions necessary to make them financially secure are difficult to achieve while consumers like them are still too nervous to start making big purchases, on housing or anything else.

Small indulgences are not totally out of the question, though.

“To be honest, for my first few real paychecks I’ve treated myself,” said Ms. Romanelli, explaining that she has not yet begun her plan to salt away half of each paycheck. “It’s only the first month or two, after all.”

Some economists are optimistic that there is considerable pent-up demand for new homes because so many young adults are reluctantly staying with their parents. Several of Mr. Bouvier’s friends, he said, are “itching to get out.” As soon as they find work, he says, they’ll leave.

“Once we get a little bit of job growth, or even expectations of better job market, those households are going to start breaking apart pretty fast,” said Mr. Zandi, of Moody’s Analytics. Household formation probably won’t lead the recovery, but once set into motion by other good economic news it can “supercharge growth.” He estimates that there is pent-up demand for close to 1.1 million new households, which is approximately equal to the number of excess vacant homes for sale and rent.

“If these pent-up households were to form, then the oversupply of housing would be largely absorbed and housing construction would quickly ramp up,” he said.

Mr. Bouvier, now three years out of school, is hoping to move into his own house early next year, ideally a place that he can “fix up and turn into good investment.” He says he’ll hire a construction crew to help with the renovations.

“You know, they really should have kept that tax incentive for first-time home buyers,” he said. “I’m creating jobs after all. I thought that was a good thing.”

с сайта anekdotov.net

- Блин, как перепрограммировать кота?
- Нафиг?
- Я же говорила тебе что мы переехали. А у кота привычка - когда его в дом впускаешь, он, снося все на своем пути, летит в кухню. А в новой квартире кухня в другой стороне. Мне уже жалко смотреть на то, как он каждый раз со свей дури влетает в стену.