Интервью на «Свободе» 14 мая02:01 16/05/2012Михаил Соколов "Самое страшное для власти – это мирные, ненасильственные действия оппозиции. Андрей Илларионов - в интервью Радио Свобода. - Что случилось 6 - 9 мая – разгон демонстрации, затем аресты на улицах и в кафе? Вы – человек, который находился раньше внутри власти. Вспомнив свой опыт, можете объяснить, как реагирует власть на подобные события? - Мой опыт здесь не пригодится, потому что я был советником по экономическим вопросам. Но мы можем обсуждать политическую логику, логику политического процесса. Она связана с психологией той власти, которая у нас сейчас есть. С этой точки зрения совершенно ясно: то, что произошло 6 мая и что происходило в последующем, являлось запланированной, организованной провокацией. Дело в том, что для жесткой авторитарной власти, которая существует в нашей стране, является принципиально неприемлемым наличие активного гражданского движения, которое демонстрирует свою хотя бы относительную независимость и свободу в массовых движениях, в массовых акциях – митингах, демонстрациях, шествиях. Это абсолютно неприемлемо для такой жесткой авторитарной власти – как постоянное указание на то, что ее властные возможности ограничены и могут закончиться рано или поздно. Поэтому для власти жизненно необходима организация провокаций, пользуясь которыми власть может применять насилие. Самое страшное для такой власти – это мирные, ненасильственные действия оппозиции. То самое движение, условно говоря, "a la Ганди" – без насилия – является самым страшным оппонентом, самым страшным противником для такой власти. И именно поэтому делается все возможное и невозможное с участием провокаторов для того, чтобы превратить оппозиционное движение – каким бы мирным, каким бы организованным оно ни было, насколько бы оно ни следовало правилам порядка – в состояние, которое можно было бы предъявить российскому обществу и зарубежным наблюдателям в качестве бузотеров, хулиганов, нарушителей порядка. И тогда уже, пользуясь таким имиджем, можно применять силу, не ограничивая себя ничем, не ограничивая никакими рамками. Как там говорил наш популярный теперь ньюсмейкер – "размазывать печень по асфальту". – Но ведь это очень рискованная игра. Если вы выталкиваете ненасильственное движение в сторону насилия, вы увеличиваете в нем роль радикалов. Вы выковываете пламенных революционеров. Вы повторяете тот путь, который так называемое Российское освободительное движение прошло от "Земли и воли" – которая ходила в народ, общалась с крестьянами – к тем людям, которые уже не просто к топору звали Русь, а к 1905 году кидали в министров бомбы. – Это же идеальный вариант развития событий для власти. – Если она выигрывает. Но если она проигрывает, ее ждет 1917 год. – Она не может проиграть в этой ситуации. В отличие от их предшественников в 1917 году, власти готовы применять неограниченную силу. В 1917 году ни царская власть, как известно, ни Временное правительство не были на это способна. – В феврале 1917 года запасные полки были выведены на улицы Петрограда не для того, чтобы уговаривать демонстрантов. Они были выведены, с прямым приказом стрелять. Некоторые стреляли, а потом стали стрелять в другую сторону. – Чему нас учил незабвенный Егор Тимурович Гайдар? Он учил нас, что у власти всегда должен быть последний полк, готовый, способный и желающий стрелять в народ. – Он наоборот предупреждал о том, что у власти может не оказаться этого полка. - Как он начинает свою замечательную последнюю книгу: "Я обращаюсь к политическим элитам России: главный фактор – это иметь этот полк, который готов стрелять". И показывал на всех примерах исторических и в России, и в других странах, как отсутствие такого полка ведет к падению режима. - Всякий может пнуть мертвого льва! - Вы знаете что? Человек, который немало поспособствовал созданию нынешнего политического и экономического режима, заслуживает того, чтобы мы не забывали о том, что он сделал для этого, и с точки зрения сего политического завещания. - Сегодня люди выходят на акции протеста, стараются проявить свое несогласие. Власть применила силу, сейчас немножко успокоилась. Что может быть дальше? - Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите - немножко успокоилась? - Все-таки 15 тысяч человек прошли по Бульварному кольцу 13 мая и не были в этот раз разогнаны ОМОНом, хотя акция с точки зрения власти – не с точки зрения конституции – противоречила федеральному закону о митингах и шествиях. А этот закон хотят ужесточить, ввести штрафы до полутора миллионов рублей… - Вы собственно и обратили внимание на то, что власть демонстрирует двойные стандарты. В отдельных случаях она использует силу и разгоняет людей – даже тех, которые не участвуют в митингах, демонстрациях и просто находятся в кафе. А в других случаях, вроде "Прогулки", когда собралось несколько десятков тысяч людей, она их не трогает. Возникает вопрос: почему? Причем, что интересно, это же происходит не в первый раз, у нас такая ситуация была в декабре прошлого года. В таких случаях популярный киногерой говорил: "Щукин повторяется". - Опять теория заговора. - Если в России во главе власти находятся спецслужбы, у них вся политика идет как спецоперация, то есть практически каждое действие идет как заговор. Так вот мы что видим: мы видим, что ситуация повторяется, очень похоже на то, что было в декабре. Люди, которые немало способствовали организации протестного движения – в частности, такие как Алексей Навальный или Сергей Удальцов – были посажены так же, как после декабрьской спецоперации. А затем власть дала возможность другим людям, которые с этими людьми не ассоциировались, которые возникли с другой стороны, провести вполне мирно, спокойно митинг на Болотной и митинг на Сахарова. Я ничего не имею против этих замечательных людей, я к ним отношусь с огромным уважением. Но когда такое произошло в первый раз, это вызывало вопросы и недоумение. Сейчас, когда подобное повторилось во второй раз, мы видим, что это политика власти. Она явным образом играет для того, чтобы в протестном, гражданском движении насильно ограничить возможности одних людей и представить в качестве лидеров демократического, протестного или оппозиционного движения других людей – которые, видимо, для власти являются более удобными в качестве партнеров по переговорам и так далее. - 20 лет назад кто-то выдвигал юриста Анатолия Собчака, а теперь выдвигается в качестве протестного лидера теледива Ксения Собчак? - Мне кажется, госпожа Собчак не сильно выдвигается властями. Мне кажется, что она сама для себя приняла решение, к которому власть не совсем была готова – и для некоторых представителей власти это было малоприятное открытие, что госпожа Собчак будет себя вести так, как она себя ведет последние несколько месяцев. Этого они не ожидали. Видимо, госпожа Собчак что-то узнала, возможно, из истории своей семьи, чего она не знала и на что она не обращала достаточно внимания. Возможно, это достаточно серьезно повлияло на изменение ее поведения. Но вы, вне всякого сомнения, правы: в конце 80-х годов власть довольно энергично помогала развитию популярности Анатолия Собчака. - Владимир Жириновский отмечает 25-летие своей политической карьеры и многие догадываются, кому он обязан успешным стартом. - Очень многие политические партии и организации создавались в конце 80-х годов Комитетом государственной безопасности СССР. И эта организация сыграла немалую роль в начальной политической карьере довольно большого количества людей. Мы видим, что именно им власти помогали тогда (некоторым из них продолжают помогать сегодня), а в дополнение к этим появляются другие люди, которым помогают сейчас. - Программа-минимум у оппозиции может быть? - Программа-минимум не только может быть, но она есть. Но она лежит не в политической сфере. Самая главная основа, самый серьезный крупный знаменатель - это установление права, установление правопорядка. Есть единая позиция: ликвидация нынешнего, жестко авторитарного политического режима. Это немало. А дальше после того, как будут достигнуты эти две цели - восстановление права и ликвидация данного политического режима – естественно, у каждой политической силы в оппозиции есть своя собственная программа. - Говорят, что сейчас оппозиции не хватает лидера… - Я считаю, что в нашей стране важно, чтобы не было одного лидера. Очень хорошо, что у нас есть разные лидеры. Чем больше лидеров будет, чем более разнообразными они будут, чем больше они будут отражать мнения, взгляды, позиции разных сторон нашего общества, разных групп в нашем обществе, тем будет лучше для нас. Я хотел бы надеяться, что наше общество пережило ту стадию, когда мы молились на одного лидера и бросались из объятий одного лидера в объятия другого – или, наоборот, обнимали его, а потом, разочаровавшись в нем, пытались найти кого-то другого. Нормальное современное цивилизованное демократическое общество должно иметь разных лидеров, самых разных взглядов, самых разных позиций. И пусть эти лидеры вместе со своими коллегами, друзьями, сторонниками, партиями, организациями конкурируют на свободных выборах, в общественном открытом пространстве, доказывая свои взгляды, демонстрируя свои преимущества перед избирателями. - В официальной пропутинской прессе, да и в оппозиции появилась линия: вот эти протесты, эта широкая коалиция ведет, на самом деле, к власти новых большевиков. - Если что-то не нравится либералам, то настоящие либералы должны активно участвовать в том же протестном движении, в общении с гражданами, доказывать свою позицию. Если те люди, которые относятся к "системным либералам" и предпочитают договариваться за кулисами с нынешней властью, предпочитают закулисные переговоры с силовиками общению с гражданами, то естественно, что такого рода системных либералов граждане начинают очень не любить и не доверяют им. Граждане, естественно, считают системных либералов и силовиков двумя частями одного и того же правящего тандема. К большому сожалению, небезосновательно. - Что вы думаете о ситуации вокруг Русской православной церкви? Столько скандалов в последнее время… - Мне кажется, что здесь нужно разделять две составные части. С одной стороны, естественно, беспрецедентное, безобразное поведение многих представителей православной церкви, дискредитирующих и саму церковь, и религию, которую они олицетворяют, которой они служат – это одна часть жизни, это всем хорошо понятно. С другой стороны, как мне кажется, в этом есть большой интерес со стороны некоторых представителей правящей власти. Они, видимо, небезосновательно опасались растущей политической популярности нынешнего патриарха Кирилла и пользуются в данном случае кампанией, направленной против патриарха (во многом обоснованной), для того, чтобы умерить его политические амбиции. Насколько я понимаю, нынешний патриарх какое-то время тому назад рассматривал – да и сейчас, видимо, не исключает – возможность видеть себя в качестве лица, занимающего высший пост в исполнительной власти. Это, конечно, сильно напрягало действующих лиц российской власти. - Считаете ли вы неизбежным раскол элиты? - Все зависит от сроков. Рано или поздно – да. В ближайшее время я пока не вижу его признаков. - От правительства Дмитрия Медведева вы чего-то ждете? - Хорошего – ничего. - А нехорошего? - Это всегда. http://www.svobodanews.ru/content/article/24581723.html Комментировать | 0 комментариев Кого осудил, а кого похвалил Первый канал01:31 16/05/2012Лица, действия которых были осуждены: Комментировать | 0 комментариев Гарри Каспаров. Адвокаты дьявола17:27 15/05/2012События 6 мая наглядно продемонстрировали, почему активная фаза протестного движения, начавшаяся в декабре прошлого года, не принесла на сегодняшний день видимых результатов. За фасадом масштабных антипутинских митингов скрывались серьезные, подчас непримиримые разногласия среди организаторов этих мероприятий. Причем они касались не только конкретных тактических действий, но и стратегических ориентиров. Если радикальная часть протестного движения рассматривала выход на улицу сотен тысяч людей как прелюдию к демонтажу путинского режима, системные либералы увидели во внезапно поднявшейся протестной волне уникальную возможность обеспечить себе выгодный плацдарм для нового торга с Кремлем. Подготовка к манифестации 6 мая, а особенно жестокий разгон согласованной акции окончательно закрепили этот водораздел. Комментировать | 0 комментариев Силовое сопротивление криминальной власти02:28 14/05/2012Тамбовское восстание 15 августа 1920 г. – 16 июля 1921 г. Система самоуправления восставших во время Кенгирского восстанияРуководителями подавления восстания составлена подробная «Схема организации руководящих органов массового неповиновения заключенных Степного лагеря» (ГА РФ Ф. З-9414 Оп. 1, Д. 228. Л. 18). Она была дважды опубликована в открытой печати. Хотя жесткость связей в ней сильно преувеличена, так как восставшие действовали не по команде, а по собственной инициативе, в целом, эта схема точно отражает систему самоуправления восставших.
Самоуправление восставших. Комментировать | 0 комментариев Психология силовика12:49 13/05/2012В отдельный пост выношу комменты из обсуждения предыдущего поста.
Комментировать | 0 комментариев Возвращаясь к напечатанному – природа «обновленного» политического режима15:42 11/05/2012Из интервью ФИНАМ 23 декабря 2011 г.: Власть не считает необходимым реагировать на эти требования, власть не считает необходимым проводить какие-либо изменения, кроме косметических, кроме обеспечения дымовой завесы, которая бы могла отвлечь внимание или каким-то образом ослабить движение протеста. Власть занимается провокациями и дискредитацией, в том числе, и тех, кто организует эти митинги, мы стали свидетелями этого. Но самое главное – власть готовится к реваншу. Власть серьезно готовится к осуществлению крутого виража, когда от вот этой так называемой либерализации и демократизации она развернется в совершенно другом направлении. Это произойдет очень скоро... ПРОНЬКО: Но, Андрей, когда вы говорите о реванше, что конкретно вы имеете в виду? ИЛЛАРИОНОВ: Я не могу сказать, какие конкретно действия могут быть предприняты, потому что там есть много людей, которые являются профессионалами, специалистами в разработке соответствующих мер. Но совершенно ясно, что среди этого набора, длинного набора возможных мер есть разнообразные вещи. Есть несчастные случаи, есть террористические акты, есть некие "международные инициативы" по восстановлению квази Советского Союза под названием ЕврАзЭС или какого-то нового этого союза. И, соответственно, при возникновении какого-нибудь международного конфликта с участием вооруженных сил Российской Федерации понятно, что любые вопросы внутриполитической повестки дня совершенно блекнут по сравнению с этими вопросами. Кстати говоря, это дает дополнительные основания для введения специальных мер или чрезвычайного положения. В том числе, с ограничением действия средств массовой информации, социальных сетей, с интернированием наиболее активных представителей оппозиции и так далее... ...если у сислибов еще есть шанс политического или иного выживания в другой конфигурации политической власти, то для силовиков другого варианта не остается. Они как раз оказались в положении той самой загнанной крысы, про которую тот же Владимир Путин так живописно рассказывал в своих воспоминаниях, опубликованных в начале 2000 года. Они оказались в положении, когда им отступать некуда, потому что примеры всех, от Юлии Тимошенко, находящейся в Лукьяновской тюрьме, до Саддама Хусейна, Мубарака, Муамара Каддафи, являются слишком яркими, слишком убедительными. Они слишком хорошо себе представляют, что произойдет в том случае, если они дадут слабину, и если вдруг власть выпадет из их рук. У них нет другого выхода, кроме как защищаться изо всех сил... Сейчас пока проходит легкая такая разминка с провокациями, легкая разминка с дискредитациями, а дальше уж извините. Вы вступили в серьезные дела, борьба за власть и политическая жизнь – это не игрушки, это не песочница в детском саду, а это серьезная игра. Поэтому ни на кого не обижайтесь, кроме самих себя... Неудивительно, что сейчас фактически общеобъединяющим лозунгом общегражданского движения является "Путин должен уйти!". Но "Путин должен уйти" означает, что Путин должен потерять политическую власть. Что это означает для него самого, что это означает для когорты, для корпораций спецслужб, это все прекрасно понимают. Но он не может этого сделать. Он не может этого сделать лично, потому что понимает, что будет с ним после этого. Причем это ситуация, в которой он не может надеяться и полагаться на, скажем так, слово своих коллег. В отличие от него самого, когда он давал соответствующее слово, например, Борису Ельцину, и которое он сдержал, между прочим. По крайней мере, в течение последних двенадцати лет. Но на других он не может положиться, потому что он видел, как дрожат коленки у тех, кто оказался у власти… Это означает, что мы просто втягиваемся совершено естественным образом в новый политический режим, который уже не является, скажем, таким смешанным, спецслужбистско-номенклатурным, каким он был в течение предшествующих двадцати лет, при преобладании первоначально сислибов и при относительно подчиненной роли спецслужб или при преобладании спецслужб и подчиненной роли сислибов позже. Сейчас этот режим приобретает практически чисто спецслужбистский характер. И другого выхода здесь нет... ...предстоящее некоторое время... у нас будет режим, который на языке политической науки называется милитократическим. Грубо говоря, к этой группе режимов относится чисто военные режимы либо режимы, возглавляемые корпорациями спецслужб. В истории довольно много примеров военных режимов, возглавляемых военными – генералами, полковниками, майорами, сержантами разнообразными. И в истории почти нет, по крайней мере, среди крупных, заметных держав, заметных стран, политических режимов, возглавляемых представителями спецслужб. Наш режим, видимо, является в этом смысле если не совсем уникальным, то, действительно, одним из уникальных. Потому что другие режимы, авторитарные режимы, жесткие авторитарные режимы, возглавлялись другими лицами. Они возглавлялись военными, они возглавлялись политическими партиями, они возглавлялись этническими группами, они возглавлялись семьями, они возглавлялись группами родственников, они возглавлялись какими-то меньшинствами. В разных странах по-разному. Но вот такого случая, чтобы корпорация спецслужб или, там, часть корпораций спецслужб, или какая-то группа оказалась у руля политической власти – такое, честно говоря, не приходит в голову. Мы неоднократно говорили о том, что спецслужбы в разных политических режимах играют очень существенную роль. Так, например, гестапо играло очень существенную роль в нацистской Германии. Но гестапо не обладало в Германии политической властью. НКВД и КГБ обладали колоссальной властью, колоссальными полномочиями в бывшем Советском Союзе, но ни у НКВД, ни у КГБ не было политической власти. Политическая власть находилась у партии и у ее представителей... ...сейчас мы видим, что находимся на грани запуска насилия. Понятно, что игнорирование совершенно законных требований общегражданского движения и по отношению к тому, что произошло 4 декабря, и по отношению к тому, что планируется 4 марта, также по отношению ко всем другим действиям, которые произойдут двух с половиной месяцев до того, будет запускать процесс эскалации требований со стороны общегражданского движения и процесс эскалации насилия со стороны власти. Причем инициатором эскалации насилия будет власть, потому что именно у нее, у нынешней власти, у нынешнего политического режима в руках абсолютное превосходство в вооруженных силах и средствах, в вооруженных людях, готовых… Как нас учил Егор Тимурович: "Последний полк, готовый стрелять". Собственно говоря, именно к этому все и подталкивает, вот эта эволюция спирали насилия. Для того, чтобы кто-то отчаянный, оскорбленный от наглого игнорирования совершенно законных требований, каким-то образом позволил себя спровоцировать на насилие, именно это и нужно. Потому что нужен какой-то повод для того… А может, даже и без повода можно применить это насилие. Чем больше насилия будет со стороны общегражданского движения, тем больше оснований будет у режима использовать всю мощь карательных органов, для того чтобы раздавить и тех, кто взялся за оружие или, там, применяет насилие, и тех, кто всегда выступал и выступает за исключительно мирные методы борьбы и сопротивления. Важен повод, для того чтобы использовать вот эту колоссальную мощь насилия, чтобы раздавить, как говорят, гадину общегражданского движения и не допустить его развития. Как долго это может продолжаться – это невозможно предсказать. То, что произошло у нас – это в известной степени новое явление в ассортименте политических режимов. И надо сказать, что по интеллектуальному потенциалу, по набору допустимых методов – то есть допустимых для них методов – управления, конечно, спецслужбы существенно превосходят военные режимы. У них гораздо более широкий спектр различных методов воздействия на общественное мнение, на управление общественными процессами, массовыми процессами. Спектр возможных действий широк. Поэтому в данном случае, скажем так, наше явление становится достаточно уникальным... Надо иметь в виду, что даже в том случае, когда это произойдет – а это рано или поздно произойдет, и эта корпорация уйдет от власти, уведут от власти ее, сбросят и так далее – это очень значительная часть российского общества, неплохо подготовленная, грамотная, профессиональная… и не готовая сдаваться. К тому же, сейчас она обладает ресурсами и внутри страны, и за ее пределами (кстати говоря, вот эти зарубежные гранты). Финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении этой корпорации за пределами страны, колоссальны. Не только внутри страны, но и за ее пределами... Из интервью «Деловому Петербургу» 13 февраля 2012 г.: Второй вариант заключается в том, что после 4 марта осуществляется постепенное пошаговое ужесточение режима. Применяются последовательные шаги по ограничению активности и устранению одного за другим оппонентов, оппозиционных групп, движений, партий, лидеров, по подавлению тех или иных средств массовой информации, отдельных наиболее ярких личностей. Это наиболее привлекательный для Путина метод, хорошо известный нам по периоду его президентства с 1999 по 2007 годы. Наконец, есть и третий вариант – вариант постепенной неустойчивой либерализации политического режима. Этот вариант представляется мне наименее вероятным. Наиболее же вероятным представляется второй вариант. Комментировать | 0 комментариев Конец гайдаризма-шаманизма04:26 07/05/2012Пока читатели этого блога терпеливо ожидали от его хозяина развернутого ответа на просьбу о комплексном анализе «Гибели империи», всей гайдаровской концепции послевоенной истории существования СССР и его краха, ответ на упомянутые просьбы поступил оттуда, «откуда не ждали». Две леди независимо друг от друга, работая просто и элегантно, каждая в своей профессиональной сфере, не оставили камня на камне от самых принципиальных основ гайдаризма. Экономист В свою очередь, историк Разъятые холодным скальпелем профессионала четко проявились атрибуты гайдаровского культа «святого», с такой страстью проповедуемого В.Новодворской, Е.Ясиным и прочими его «жрецами»: канон писаний, житие, храм(ы), догматы, мантры, «священные понятия», чудеса, катехизис, иконография, свидетельства о «чудесах». Научное исследование этого любопытного явления – появления и распространения в России XXI века гайдаризма-шаманизма – возможно, не закончится сегодня или завтра. Но появление вышеупомянутых работ делает поклонение сколько-нибудь образованного и уважающего себя человека гайдаризму-шаманизму столь же обоснованным и уважаемым, как и поклонение, например, волхвам, своими заклинаниями якобы «спасшими» какое-нибудь племя древлян от «засухи, голода и гражданской войны». Комментировать | 0 комментариев Пожелание Путину успехов в строительстве «демократии наоборот»12:52 06/05/2012Via «В 2004-ом году на моём 70-летнем юбилее Егор Гайдар сказал в своём тосте: «Вы (мы – на самом деле) создали рыночную экономику. Говорят, вы сейчас обеспокоены демократией. Но надо же что-то оставить нашим детям?!» Тут каждое слово весомо и ценно. Комментировать | 0 комментариев Краткая история нового российского гражданского движения18:32 04/05/2012http://oleg-kozyrev.livejournal.com/4130023.html В этой истории точно не хватает, как минимум, Всероссийского Гражданского Конгресса и Национальной Ассамблеи, созданной 17 мая 2008 г. Именно НА заложила основы того, что стало возможным и, более того, совершенно естественным сегодня – сотрудничество разных идеологических и политических сил в деле восстановления (создания) правовой и политической систем свободного общества. Комментировать | 0 комментариев |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.6){kind=small}
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.5){kind=small}
© 2009, Trust.ua По всем вопросам пишите на trust@trust.ua
О проекте | Связаться с нами | Разместить рекламу | Карта сайта | Принципы информационного ресурса ТРАСТ.УА
