Воскресенье, 22 сентября 2019 г.
политика и финансы в новом окне Полная
версия
Запись блога

11/16/2009

Про защиту

Вот мнение одного из авторитетов в деле уголовной защиты П. Сергеича:
"Предположим... что защитник держится безукоризненно, а председатель, попросту говоря, придирается к нему. Как быть тогда? Иные, пожалуй, скажут: "Надо смело отстаивать подсудимого, ни в чем не поступаясь его законными правами. Я сказал бы, напротив, умейте вовремя подчиниться и уступить. Смелость хороша, когда опасность грозить только смельчаку; а в суде за строптивость защитника часто приходится расплачиваться подсудимому. Поэтому нужна не смелость, нужно величайшее самообладание, безупречная вежливость и расчетливая уступчивость. Будьте кротки как голуби и мудры как змеи".
Друзья, у меня вопрос: как вы думаете, до какой степени этот совет применим к политической деятельности? Предположим, что защищать кого-то (может быть, множество людей одновременно) приходится не в суде, а в парламенте или на страницах газет?

Я не сомневаюсь, что "безупречная вежливость" уместна во всех ситуациях. Но как насчет "расчетливой уступчивости"? Она действительно может помочь тому, кого защищает. В то же время есть по крайней мере одно значимое отличие между судом и политической деятельностью. Судебный процесс жестко структурирован, локален и однократен - уступка во имя интересов подзащитного не переносится на другие судебные дела. Однако в политике уступка в сегодняшнем вопросе является стартовой точкой для завтрашней дискуссии по другому вопросу. Таким образом, уступка в интересах одного подзащитного обычно подразумевает вред для неопределенного круга других подзащитных.

Комментарии

Имя пользователя

Введите текст комментария

Введите символы с картинки