Четверг, 19 октября 2017 г.
политика и финансы в новом окне Полная
версия
Запись блога

01/26/2009

национализация банковской системы - ссылки

http://ftalphaville.ft.com/blog/2009/01/20/51410/nationalisation-linkfest/

+ статья Сороса

http://www.ft.com/cms/s/0/1bf1408a-e8bf-11dd-a4d0-0000779fd2ac.html

В целом лейтмотив выступлений таков: расчитывать на то, что банки - если позволить им продать дерьмо с баланса в специально созданную структуру, финансируемую государством (aggregator bank), начнут выдавать ссуды, или же, что этому будут способствовать умеренные вливания капитала - наивно. У банков просто недостаточно капитала чтобы существенно расширить выдачу кредитов + любые новые деньги они будут сберегать (опасаясь из-за грядущих потерь столкнуться с проблемой недостаточности капитала), пытаясь избежать национализации.

Предлагаемая альтернатива - национализировать, списать убытки, рекапитализировать и реприватизировать (т.н. шведская модель), что по мысли сторонников этой идеи должно ускорить выздоровление.

John Mauldin добавляет, что помимо прочего банки в последние годы практиковались в основном не в выдаче кредитов, а в их перепаковке (часто беря при этом tail риски, благодаря которым куча дерьма таки оказалась у них на балансе). Кредиты выдавали по сути покупатели секьюритизированных активов + часто люди, которые на самом деле понятия не имели, куда идут их деньги - я уже не раз писал о разного рода кондуитах, куда засовывались высокорейтинговые активы непонятного качества, которые финансировали существенную часть капитальной структуры на money markets (короткие ликвидные денежные инструменты). Таким образом, недокапитализированные и часто живущие от bailout'a к bailout'у банки вряд ли смогут заменить ушедших с рынка покупателей.

Комментарии

Имя пользователя

Введите текст комментария

Введите символы с картинки