Вторник, 23 мая 2017 г.
политика и финансы в новом окне Полная
версия
Запись блога

02/01/2009

долг и ВВП

помимо вопроса о том, кто сколько печатает денег, который осветил [info]khapuga, другой насущный вопрос - кто сколько должен.

Чаще всего вопросы, почему-то, вызывает госдолг США - видимо из-за абсолютной величины цифр. Но на самом деле ничего в нем интересного нет - долг по отношению к ВВП пока в пределах исторических норм, как конкретно для США, так и для развитых стран - 70% ВВП
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt
при этом более 40% долга - intragovernmental holdings (т.е. казначейский долг, который держится разными госфондами; воможно туда же должны включаться казначейки на балансе ФРС) -
http://www.treasurydirect.gov/NP/NPGateway
По-моему на тему госдолга США был пост у [info]khapuga, но что-то найти не могу.

Гораздо интересней считать все долги - включая финансовый, домохозяйств итд. Данные люди берут, как я понимаю, отсюда.

Картинка для США - я уволок ее из банковского обзора выглядит так:
th_USdebttoGDP.jpg

ABS (Asset-Backed Securities), GSE и фин. сектор надо рассматривать вместе. В госдолге intragovernmental holdings вычитаются, учтен ли муниципальный долг (3 трлн) непонятно.

Любимое развлечение конспирологов - просуммировать долги, получить цифру в 350% ВВП и сделать вывод о неминуемом банкротстве США.
Тут интересно привести аналогичный график о Японии, о банкротстве которой почему-то беспокоятся существенно меньше (хотя из-за почти 200% госдолга к ВВП стоило бы):

th_japandebttogdp.jpg

наск. я понимаю, шкала слева - не ошибка - долг в 13 раз больше ВВП я поискал ссылки и цифры вроде действительно такого порядка -
http://www.boj.or.jp/en/type/ronbun/ron/research/data/ron0503a.pdf

Какие из этого мы делаем выводы? А такие, что тупо суммируя долги разных секторов никаких выводов сделать нельзя. В Японии, подозреваю,
дело в том, что компании и банки (чей совокупный долг - процентов 80 от общего) образующие конгломераты держат обязательства друг друга. Я, правда, не специалист тут, так что если что не так, поправьте. еще важно - как считать обязательства (как работает неттинг взаимных контрактов - это зависит напр. от стандартов бух. учета, учитывается ли задолженность внутри сектора - напр. банков друг перед другом итд).

то же в какой-то степени верно и для экономики США - одни сектора держат долги других. По идее, развитие фин. системы должно приводить к увеличению соотношения - более эффективно распределяются риски и перенаправляется капитал - т.е. тот факт что сейчас долгов больше чем до Депрессии (и при этом леверижд в системе - из-за использования деривативов может оказаться еще выше) сам по себе ничего не значит.

но тут вот какой момент есть - сильный рост долга в последние 10-15 лет был связан с тем, что инвесторы верили в могущество новых финансовых технологий. По факту, оказалось, что они куда менее эффективны, чем ожидалось и область их применения Уже. я думаю так можно было бы обосновать прогнозы некоторы кредитных аналитиков (напр. Джима Рида из DB) о том, что система будет вынуждена снизить плечо до показателей середины 90ых - 250% ВВП, что, особенно в дефляционном сценарии будет болезненно.

Вот еще график для Великобритании:
th_UKdebttogdp.jpg

фин. сектор сильно раздут (а если просто тупо проссумировать все обязательства английских банков, то получим даже не 200%, а 400% ВВП).
пара ссылок от lj user=kar_barabas> - на тему "Великобритания и Исландия - сходство и контрасты" - статьи Виллема Баутера
http://blogs.ft.com/maverecon/2009/01/can-the-uk-government-stop-the-uk-banking-system-going-down-the-snyrting-without-risking-a-sovereign-debt-crisis/

http://blogs.ft.com/maverecon/2008/11/how-likely-is-a-sterling-crisis-or-is-london-really-reykjavik-on-thames/#more-359

Понятно, что какая-то из стран G7 и рискует получить валютный кризис, то это Великобритания. С другой стороны, аргументы Баутера
мне не совсем ясны - он говорит, что тот факт, что банки захеджированы от валютных рисков сам по себе ничего не значит - исландские, мол, тоже были захеджированы, но финансировали (как все банки) длинные активы короткими обязательствами и просто не смогли перезанять в долларах/евро/фунтах. То что он игнорирует - приличную депозитную базу в иностранных валютах у английских банков то, что Банк Англии через свопы с ECB и FRS может получить доллары и одолжить своим банкам и то, что отчетность по МСФО (IFRS) искусственно раздувает баланс - из-за правил учета деривативов. Я довольно пессимистичен в отношении английской экономики и фунта, но не совсем понимаю, насколько тот факт, что фунт - не резервная валюта, в отличие от евро и доллара создает им проблемы.

Комментарии

Имя пользователя

Введите текст комментария

Введите символы с картинки